Dubitinsider

for your information

S ohledem na obecné podobě navrhované vládou a obecné množství energie, které mu jsou svěřeny, jsem přezkoumal konkrétní struktura této vlády, a rozložení této hmotnosti moci mezi její jednotlivé části.

Jedním z hlavních námitek vštěpovat více úctyhodné protivníky Ústavy je její údajné porušování politických maxim, že zákonodárná, výkonná, a soudní oddělení by měli být oddělené a odlišné. Ve struktuře federální vlády se zdá, že se tomuto zásadnímu opatření ve prospěch svobody nevěnoval žádný ohled. Několik oddělení moci jsou distribuovány a prolínají takovým způsobem, jak najednou zničit všechny symetrie a krásu formy, a odhalit některé z podstatných částí stavby do nebezpečí, že budou rozdrceni nepřiměřené hmotnosti ostatních dílů.

žádná politická pravda rozhodně nemá větší vnitřní hodnotu, nebo je opatřena autoritou osvícenějších patronů svobody, než je ta, na níž je námitka založena. Hromadění všech pravomocí, zákonodárných, výkonných a soudních, ve stejných rukou, ať už jedné, několika nebo mnoha, a zda dědičných, samozvaných nebo volitelných, může být právem vyslovováno jako samotná definice tyranie. Byly federální Ústavy, tedy, opravdu podléhající této akumulace energie, nebo se směsí síly, které mají nebezpečný sklon k takové akumulaci, žádné další argumenty by bylo nutné inspirovat univerzální reprobation systému. Přesvědčuji se však, že všem bude zřejmé, že obvinění nelze podpořit, a že maxima, na které se spoléhá, byla zcela mylně a nesprávně použita. Za účelem vytvoření správné představy na toto důležité téma bude správné, aby prošetřila smysl v zachování svobody vyžaduje, aby tři velké oddělení moci by měly být oddělené a odlišné.

oracle, který je vždy konzultován a citován na toto téma, je oslavovaný Montesquieu. Když není autor této neocenitelné předpisem ve vědě o politice, má zásluhu alespoň zobrazování a naznačuje, že většina účinně pozornost lidstva. Snažme se v první řadě zjistit jeho význam v tomto bodě.

Britská ústava byla Montesquieu, co Homer byl didaktickým spisovatelům o epické poezii. Neboť posledně jmenované mají za práci nesmrtelný bard jako ideální model, ze kterého zásady a pravidla epického umění měly být vypracovány, a podle kterého jsou všechny podobné práce byly souzeni, tak to velký politický kritik se zdá viděn Ústava Anglie jako standardní, nebo použít jeho vlastní výraz, jako zrcadlo politické svobody; a dodali, ve formě elementární pravdy, několik charakteristických zásad daného systému. Abychom si tedy mohli být jisti, že v tomto případě nezaměňujeme jeho význam, vraťme se ke zdroji, ze kterého byla maxima čerpána.

při sebemenším pohledu na britskou Ústavu musíme vnímat, že legislativní, výkonné a soudní oddělení nejsou v žádném případě zcela oddělené a odlišné od sebe. Výkonný soudce je nedílnou součástí zákonodárného orgánu. On sám má právo na uzavírání smluv s cizími státy, které, když, má, za určitých omezení, platnost legislativních aktů. Všichni členové soudního oddělení jsou jmenováni jím, mohou být odvoláni na adresu obou komor parlamentu a tvoří, když se s nimi chce poradit, jednu ze svých ústavních rad. Jedna větev legislativní oddělení tvoří také skvělý ústavní rady, výkonného šéfa, jako na jinou stranu, to je jediný depozitář soudní moci v případech obžaloby, a je obdařen nejvyšší odvolací soud ve všech ostatních případech. Soudci, opět, jsou dosud spojeny s legislativním oddělením tak často, aby se zúčastnili a účastnili se jeho jednání, ačkoli nebyl přijat k hlasování o legislativě.

Z těchto faktů, které Montesquieu byl veden, to může být jasně odvodit, že říká, „Tam může být žádná svoboda, kde legislativní a výkonné pravomoci jsou spojené v jedné osobě, nebo orgán soudců,“ nebo, „v případě, že výkon soudě být oddělena od zákonodárné a výkonné moci,“ neměl na mysli, že tyto útvary by měly mít žádné částečné agentura v, nebo žádnou kontrolu nad, akty navzájem. Jeho význam, jako jeho vlastní slova, import, a ještě více přesvědčivě, jak ilustruje příklad v jeho očích, může činit ne více než to, že tam, kde celý výkon jednoho oddělení vykonávají stejné ruce, které mají celý výkon z jiného oddělení, základní principy svobodné ústavy jsou převráceny. To by byl případ ústavy, kterou zkoumal, kdyby král, který je jediným výkonným soudcem, měl také úplnou zákonodárnou moc, nebo nejvyšší správa spravedlnosti; nebo kdyby celý zákonodárný orgán vlastnil nejvyšší soudnictví nebo nejvyšší výkonnou autoritu. To však nepatří mezi zlozvyky této ústavy. Magistrát v nichž celé výkonné moci spočívá nemůže ze sebe udělat zákon, ačkoli on může dát negativní na každý zákon, ani vykonávat spravedlnost osobně, když má jmenování těch, kteří spravují. Soudci nemohou vykonávat žádnou výkonnou výsadu, ačkoli jsou výhonky z exekutivy; ani žádnou legislativní funkci, ačkoli jim mohou být doporučeny Legislativní rady. Celý zákonodárný sbor může vykonávat žádné zákona o soudnictví, ale společný akt dva z jejích poboček soudce může být odvolán ze své kanceláře, a když jeden z jejích poboček, je posedlý soudní moci v krajním případě. Celý zákonodárný sbor, opět, nemůže vykonávat žádnou výkonnou výsadu, ačkoli jedna z jeho větví tvoří nejvyšší výkonnou magistrálu, a další, na obžalobu třetiny, se může pokusit odsoudit všechny podřízené úředníky ve výkonném oddělení.

důvody, na nichž Montesquieu zakládá své maximum, jsou další ukázkou jeho významu. „Když legislativní a výkonné pravomoci jsou spojené v jedné osobě nebo orgánu,“ říká, „tam může být žádná svoboda, protože obavy mohou vzniknout jinak stejné monarcha nebo senát by měl schválit tyranské zákony, spouštět je v tyranským způsobem.“Znovu: „Byli moc soudit spojeny s legislativní, život a svoboda téma by být vystaven svévolnému ovládání, pro soudce by pak být zákonodárce. Kdyby se připojil k výkonné moci, soudce by se mohl chovat se vším násilím utlačovatele.“Některé z těchto důvodů jsou plně vysvětleny v dalších pasážích, ale stručně řečeno, jak jsou tady, jsou dostatečně stanovit význam, který jsme dali na této slaví maxim tohoto slavného autora.

Pokud se podíváme do ústavy z několika Států, zjistíme, že, bez ohledu na emphatical a, v některých případech, bez výhrad, podmínek, v nichž tento axiom byl stanoven, tam není jediný případ, ve kterém několik oddělení moci byly vedeny naprosto oddělené a odlišné. New Hampshire, jehož ústava byla poslední vytvořena, se zdá k byli plně vědomi nemožnosti a zvrácenost vyhnout se jakékoli směsi, co z těchto oddělení, a má kvalifikované nauku tím, že prohlásí, „že zákonodárné, výkonné, a soudní moci by měly být uchovávány jako samostatné a nezávislé, navzájem povaha volný vláda se přiznat, že, nebo, jak je v souladu s tím řetězec připojení, který se váže na celou strukturu ústavy v jeden nerozlučné pouto jednoty a přátelství.“Její ústava proto tyto útvary mísí v několika ohledech. Senát, který je pobočkou legislativního oddělení,je také soudním tribunálem pro soudní řízení. Předseda, který je vedoucím výkonného oddělení, je předsedajícím členem také Senátu; a kromě rovného hlasování ve všech případech má rozhodující hlas v případě remízy. Výkonný ředitel je nakonec každý rok volen legislativním oddělením, a jeho rada je každý rok vybírána členy stejného oddělení a od nich. Několik státních úředníků je také jmenováno zákonodárcem. A členové soudního oddělení jsou jmenováni výkonným oddělením.

Ústava Massachusetts pozorovala dostatečnou, i když méně pouhou opatrnost při vyjadřování tohoto základního článku svobody. To prohlašuje „, že legislativní odbor se nikdy cvičení, výkonné a soudní pravomoci, nebo jednoho z nich; výkonný nesmí vykonávat zákonodárnou i soudní pravomoc, nebo jeden z nich; soud nikdy nevykonává zákonodárnou a výkonnou moc, ani žádnou z nich.“Toto prohlášení přesně odpovídá doktríně Montesquieu, jak bylo vysvětleno, a není v jediném bodě porušeno plánem úmluvy. Nejde o nic jiného, než zakázat některému z celých oddělení vykonávat pravomoci jiného oddělení. V samotné Ústavě, ke které je předponou, byla připuštěna částečná směsice pravomocí. Výkonný soudce má kvalifikovaný negativní na zákonodárný orgán, a Senát, který je součástí zákonodárného sboru, je soud obžaloby pro členy obou výkonné a soudní oddělení. Členy justičního odboru opět jmenuje exekutivní odbor a na adresu obou legislativních oborů je odvolává stejný orgán. Konečně, řada úředníků vlády je každoročně jmenována legislativním oddělením. Jako jmenování do úřadů, zvláště výkonné kanceláře, je ve své podstatě výkonnou funkci, kompilátory Ústavy, v tento poslední bod alespoň porušil pravidlo stanovené sebe.
jsem projít přes ústavách Rhode Island a Connecticut, protože byly vytvořeny před Revolucí, a dokonce i před zásadou, podle vyšetření měl stát předmětem politické pozornosti.

ústava z New Yorku obsahuje žádné prohlášení na toto téma, ale zdá se, velmi jasně, že byly koncipovány s ohledem na nebezpečí nesprávně míchání různých odděleních. To dává, nicméně, výkonný soudce, částečnou kontrolu nad legislativním oddělení, a co víc, dává jako řízení soudní oddělení; a dokonce i směsi, výkonná a soudní oddělení v rámci výkonu této kontroly. Ve své radě jmenování jsou členové legislativy spojeni s výkonným orgánem, při jmenování úředníků, výkonných i soudních. A jeho soud pro soudní řízení a opravu chyb má sestávat z jedné pobočky zákonodárného sboru a hlavních členů Soudního oddělení.

ústava New Jersey míchala různé vládní pravomoci více než kterákoli z předchozích. Guvernér, kdo je výkonný soudce, je jmenován zákonodárcem; je kancléřem a obyčejným nebo náhradním státem; je členem Nejvyššího odvolacího soudu a předsedou jednoho z legislativních odvětví s rozhodujícím hlasováním. Stejná legislativní větev působí opět jako výkonná rada guvernérovi a s ním tvoří odvolací soud. Členy justičního odboru jmenuje legislativní odbor a jedna jeho pobočka se odvolává na obžalobu druhé.

podle ústavy Pensylvánie je prezident, který je vedoucím výkonného oddělení, každoročně volen hlasováním, v němž převažuje legislativní oddělení. Ve spolupráci s výkonnou radou jmenuje členy soudního oddělení a tvoří soud obžaloby pro soudní řízení všech důstojníků, soudců i výkonných orgánů. Zdá se, že soudci Nejvyššího soudu a soudci míru jsou také zákonodárci odnímatelní; a výkonná moc milosti, v některých případech, být odkázán na stejné oddělení. Členové Výkonné rady jsou z moci úřední soudci míru v celém státě.

v Delaware je výkonný soudce každoročně volen legislativním oddělením. Mluvčí obou legislativních odvětví jsou místopředsedy výkonného oddělení. Výkonný ředitel, se šesti dalšími jmenovanými, tři každou z legislativních větví, tvoří nejvyšší odvolací soud; při jmenování ostatních soudců je spojen s legislativním oddělením. Po celých Státech se zdá, že členové zákonodárného sboru může zároveň být smírčí soudce, v tomto Státě, členy jedné větve, to jsou EX OFFICIO smírčí soudce; tak jsou také členy výkonné rady. Hlavní úředníci výkonného oddělení jsou jmenováni legislativou; a jedna z nich tvoří soud obžaloby. Všichni důstojníci mohou být odvoláni na adresu zákonodárce.

Maryland přijala maxim ve většině nekvalifikované podmínek; prohlašuje, že zákonodárné, výkonné a soudní pravomoci vlády by měla být navždy oddělené a odlišné od sebe navzájem. Její ústava, bez ohledu na, dělá výkonného soudce jmenovatelného legislativním oddělením; a členy soudnictví výkonným oddělením.

jazyk Virginie je na toto téma stále více zaměřen. Její ústava prohlašuje, „že zákonodárná, výkonná, a soudní oddělení jsou oddělené a odlišné, tak, že ani vykonává pravomoci, které správně patří do jiné, ani nesmí vykonávat pravomoci více než jednoho z nich ve stejné době, kromě toho, že soudci okresních soudů jsou způsobilé buď Shromáždění.“Zatím jsme najít nejen tato výslovná výjimka s ohledem na členy nižší soudy, ale že hlavní soudce, s jeho výkonné rady, jsou appointable zákonodárcem; že dva členové té druhé jsou jednou za tři roky posunut na potěšení z volebního období; a že všechny hlavní úřady, jak výkonné a soudní, jsou vyplněny stejném oddělení. Výkonná výsada milosti je také V jednom případě svěřena legislativnímu oddělení.

ústavy Severní Karolína, který prohlašuje, „že zákonodárné, výkonné a nejvyšší soudní pravomoci vlády by měla být navždy oddělené a odlišné od sebe navzájem,“ odkazuje, na stejný čas, aby se legislativní oddělení, jmenování nejen výkonného šéfa, ale všechny hlavní důstojníci v obou a soudnictví oddělení.

v Jižní Karolíně ústava činí výkonnou Magistrátu způsobilou legislativním oddělením. To dává do druhé, také, jmenování členů soudní oddělení, včetně i smírčí soudci a šerifové; a jmenování důstojníků v výkonné oddělení, dolů, aby kapitáni v armádě a námořnictvu Státu.

V ústavě z Gruzie, kde je deklarována „, že zákonodárné, výkonné a soudní oddělení jsou oddělené a odlišné, tak, že ani vykonávat pravomoci, které správně patří do jiné,“ zjistili jsme, že výkonné oddělení má být obsazena schůzky zákonodárce; a výkonnou výsadu milosti konečně vykonává stejná autorita. Dokonce i soudci míru mají být jmenováni zákonodárcem.

s odkazem na tyto případy, v nichž zákonodárné, výkonné, a soudní oddělení nebyly uloženy zcela samostatné a odlišné, přeji nelze považovat za advokáta pro konkrétní organizací z několika Států eu. Jsem si plně vědom toho, že mezi mnoha vynikajícími zásadami, které dokládají, nesou silné známky spěchu a stále silnější nezkušenosti, pod kterou byli zarámováni. Je ale také zřejmé, že v některých případech základní princip v úvahu byla porušena tím, že příliš velké směsi, a dokonce i skutečné konsolidace různé pravomoci, a že v žádném případě má příslušný přijata opatření pro zachování v praxi oddělení vymezeny na papíře. To, co jsem si přál, aby se dávat najevo, že obvinění vznesená proti navrhované Ústavě z porušení posvátného maxim zdarma, vláda je oprávněná ani ten skutečný význam, který se k tomuto maxim jeho autorem, ani smysl, v němž má dosud zřejmé, v Americe. Toto zajímavé téma bude pokračováno v následujícím příspěvku.

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna.