Dubitinsider

for your information

na bestudering van de algemene vorm van de voorgestelde regering en de Algemene machtsmassa die haar is toegewezen, ga ik verder met het onderzoeken van de bijzondere structuur van deze regering en de verdeling van deze machtsmassa over haar samenstellende delen.een van de belangrijkste bezwaren van de meer respectabele tegenstanders van de Grondwet is de vermeende schending van de politieke stelregel dat de wetgevende, uitvoerende en rechterlijke afdelingen gescheiden en verschillend zouden moeten zijn. In de structuur van de federale regering schijnt geen rekening te zijn gehouden met deze essentiële voorzorgsmaatregel ten gunste van vrijheid. De verschillende afdelingen van de macht zijn zo verdeeld en gemengd dat ze in één keer alle symmetrie en schoonheid van de vorm vernietigen en sommige essentiële delen van het gebouw blootstellen aan het gevaar te worden verpletterd door het onevenredige gewicht van andere delen.geen enkele politieke waarheid is zeker van Grotere intrinsieke waarde, of is gestempeld met het gezag van meer verlichte beschermers van vrijheid dan dat waarop het bezwaar is gebaseerd. De accumulatie van alle bevoegdheden, wetgevende, uitvoerende en rechterlijke macht, in dezelfde handen, of het nu van één, een paar, of veel, en of erfelijk, zelfbenoemde, of electieve, kan terecht worden uitgesproken als de definitie van tirannie. Indien de federale grondwet dus werkelijk belast zou zijn met deze accumulatie van macht, of met een mengeling van machten, die een gevaarlijke neiging tot een dergelijke accumulatie zou hebben, zouden er geen verdere argumenten nodig zijn om een universele afkeuring van het systeem te inspireren. Ik ben er echter van overtuigd dat iedereen duidelijk zal maken dat de beschuldiging niet kan worden gesteund en dat de stelregel waarop zij berust volledig verkeerd is begrepen en verkeerd is toegepast. Om juiste ideeën te vormen over dit belangrijke onderwerp zal het gepast zijn om te onderzoeken in welke zin het behoud van de vrijheid vereist dat de drie grote afdelingen van de macht gescheiden en verschillend zijn.

Het orakel dat altijd geraadpleegd en geciteerd wordt over dit onderwerp is de beroemde Montesquieu. Als hij niet de auteur is van dit onschatbare voorschrift in de wetenschap van de politiek, dan heeft hij de verdienste dat hij het op zijn minst onder de aandacht van de mensheid laat zien en aanbeveelt. Laten we in de eerste plaats proberen zijn betekenis op dit punt vast te stellen.de Britse grondwet was voor Montesquieu wat Homerus was voor de didactische schrijvers over epische poëzie. Zoals laatstgenoemden het werk van de onsterfelijke bard hebben beschouwd als het volmaakte model waaruit de principes en regels van de epische kunst moesten worden getrokken en waaraan alle soortgelijke werken moesten worden beoordeeld, zo schijnt deze grote politieke criticus de Grondwet van Engeland als de standaard te hebben gezien, of zijn eigen uitdrukking te gebruiken als de spiegel van de politieke vrijheid, en in de vorm van elementaire waarheden de verschillende karakteristieke principes van dat specifieke systeem te hebben geleverd. Opdat wij er dan zeker van mogen zijn, dat wij in dit geval zijn betekenis niet vergissen, laten wij terugkeren naar de bron waaruit de stelregel werd getrokken.bij de geringste opvatting van de Britse grondwet moeten we zien dat de wetgevende, uitvoerende en rechterlijke afdelingen geenszins volledig van elkaar gescheiden en van elkaar gescheiden zijn. De uitvoerende magistraat maakt integraal deel uit van de wetgevende macht. Alleen hij heeft het voorrecht om verdragen te sluiten met buitenlandse Soevereinen die, wanneer ze worden gesloten, onder bepaalde beperkingen de kracht hebben van wetgevingsbesluiten. Alle leden van de rechterlijke macht worden door hem benoemd, kunnen door hem worden verwijderd op het adres van de twee huizen van het Parlement, en vormen, wanneer hij wil om hen te raadplegen, een van zijn constitutionele raden. Een tak van de wetgevende afdeling vormt ook een grote Constitutionele Raad aan de uitvoerend chief, als, aan de andere kant, het is de enige bewaarder van de rechterlijke macht in gevallen van impeachment, en is belegd met de hoogste appellate jurisdictie in alle andere gevallen. De rechters, opnieuw, zijn tot nu toe verbonden met de wetgevende dienst als vaak om bij te wonen en deel te nemen aan de beraadslagingen, hoewel niet toegelaten tot een wetgevende stemming.uit deze feiten, waarop Montesquieu zich heeft laten leiden, kan duidelijk worden afgeleid dat door te zeggen: “Er kan geen vrijheid zijn wanneer de wetgevende en uitvoerende bevoegdheden in één persoon of een lichaam van magistraten verenigd zijn” of, “indien de rechtsmacht niet gescheiden is van de wetgevende en uitvoerende bevoegdheden”, hij niet bedoelde dat deze departementen geen gedeeltelijke bevoegdheid zouden moeten hebben in, of geen controle zouden moeten hebben over, de handelingen van elkaar. Zijn betekenis, zoals zijn eigen woorden van belang zijn, en nog overtuigender zoals geïllustreerd door het voorbeeld in zijn oog, kan niet meer dan dit betekenen, dat waar de gehele macht van een afdeling wordt uitgeoefend door dezelfde handen die de gehele macht van een andere afdeling bezitten, de fundamentele beginselen van een vrije constitutie worden ondermijnd. Dit zou het geval zijn geweest in de door hem onderzochte grondwet, als de koning, die de enige uitvoerende magistraat is, ook de volledige wetgevende macht had gehad, of de hoogste rechtspraak; of als het hele wetgevende lichaam de hoogste rechterlijke macht had, of de hoogste uitvoerende autoriteit. Dit behoort echter niet tot de ondeugden van die Grondwet. De magistraat in wie de gehele uitvoerende macht woont, kan uit zichzelf geen wet maken, hoewel hij elke wet negatief kan behandelen; noch persoonlijk recht kunnen uitoefenen, hoewel hij de benoeming heeft van degenen die haar wel besturen. De rechters kunnen geen uitvoerende prerogatief uitoefenen, hoewel zij uit de uitvoerende macht zijn voortgekomen; noch enige wetgevende functie, hoewel zij door de wetgevende raden kunnen worden geadviseerd. De gehele wetgevende macht kan geen rechterlijke handeling verrichten, hoewel door de gezamenlijke handeling van twee van haar takken de rechters uit hun functies kunnen worden verwijderd, en hoewel een van haar takken in laatste instantie over de rechterlijke macht beschikt. De gehele wetgevende macht kan opnieuw Geen uitvoerende prerogatief uitoefenen, hoewel een van haar takken de hoogste uitvoerende magistratuur vormt, en een andere, bij de afzetting van een derde, kan proberen alle ondergeschikte officieren in de uitvoerende dienst te veroordelen.de redenen op grond waarvan Montesquieu zijn stelregel baseert, zijn een verdere demonstratie van zijn betekenis. “Wanneer de wetgevende en uitvoerende machten verenigd zijn in dezelfde persoon of lichaam,” zegt hij, “kan er geen vrijheid zijn, omdat vrees kan ontstaan dat dezelfde monarch of Senaat tirannieke wetten zou uitvaardigen, om ze op een tirannieke manier uit te voeren.”Opnieuw:” zou de rechtsmacht samen met de wetgevende macht, het leven en de Vrijheid van het onderwerp aan willekeurige controle worden blootgesteld, want de rechter zou dan de wetgever zijn. Als het Verenigd was met de uitvoerende macht, zou de rechter zich kunnen gedragen met al het geweld van een onderdrukker.”Sommige van deze redenen zijn vollediger uitgelegd in andere passages; maar kort gezegd, zoals ze hier zijn, stellen ze voldoende de Betekenis vast die we op deze gevierde stelregel van deze gevierde auteur hebben gezet.

als we de constituties van de verschillende staten bekijken, zien we dat, ondanks de nadrukkelijke en in sommige gevallen de ongekwalificeerde termen waarin dit axioma is vastgelegd, er geen enkel geval is waarin de verschillende departementen van de macht absoluut gescheiden en verschillend zijn gehouden. New Hampshire, wiens grondwet de laatst gevormde was, schijnt zich volledig bewust te zijn geweest van de onmogelijkheid en de ondoelmatigheid van het vermijden van elke vermenging, welke dan ook van deze afdelingen, en heeft de doctrine gekwalificeerd door te verklaren “dat de wetgevende, uitvoerende en rechterlijke macht moeten worden gehouden als gescheiden van, en onafhankelijk van elkaar als de aard van een vrije regering zal toegeven; of als consistent is met die keten van verbinding die het hele weefsel van de grondwet bindt in een onverbrekelijke band van eenheid en vriendschap.”Haar constitutie vermengt deze afdelingen in verschillende opzichten. De Senaat, een tak van de wetgevende afdeling, is ook een rechterlijke rechtbank voor het proces van impeachments. De President, die het hoofd van de uitvoerende afdeling is, is ook het voorzittende lid van de Senaat; en, naast een gelijke stem in alle gevallen, heeft een beslissende stem in het geval van een staking. Het uitvoerend hoofd wordt uiteindelijk elk jaar gekozen door de wetgevende afdeling, en zijn raad wordt elk jaar gekozen door en uit de leden van dezelfde afdeling. Verschillende van de officieren van de staat worden ook benoemd door de wetgever. En de leden van de rechterlijke macht worden benoemd door de executive department.de grondwet van Massachusetts heeft een voldoende maar minder uitgesproken voorzichtigheid betracht bij het uitdrukken van dit fundamentele artikel van vrijheid. Het verklaart dat ” de wetgevende dienst nooit de uitvoerende en rechterlijke bevoegdheden, of een van beide, zal uitoefenen; de uitvoerende macht nooit de wetgevende en rechterlijke bevoegdheden, of een van beide, zal uitoefenen.; de rechterlijke macht oefent nimmer de wetgevende en uitvoerende bevoegdheden uit, noch een van beide.”Deze verklaring komt precies overeen met de leer van Montesquieu, zoals ze is uitgelegd, en wordt op geen enkel punt geschonden door het plan van de conventie. Het gaat niet verder dan een van de volledige afdelingen te verbieden de bevoegdheden van een andere afdeling uit te oefenen. In de Grondwet waartoe zij is voorafgegaan, is een gedeeltelijke mengeling van bevoegdheden toegelaten. De uitvoerende magistraat heeft een gekwalificeerd negatief op het wetgevende lichaam, en de Senaat, die een deel van de wetgevende, is een hof van impeachment voor de leden van zowel de uitvoerende en rechterlijke afdelingen. De leden van de rechterlijke macht worden opnieuw benoemd door de uitvoerende dienst en kunnen door dezelfde autoriteit worden verwijderd op het adres van de twee wetgevende takken. Ten slotte wordt een aantal regeringsfunctionarissen jaarlijks door de wetgevende dienst benoemd. Aangezien de benoeming van kantoren, met name van uitvoerende functies, in zijn aard een uitvoerende functie is, hebben de samenstellers van de Grondwet, althans op dit laatste punt, de door henzelf vastgestelde regel geschonden.ik ga voorbij aan de grondwetten van Rhode Island en Connecticut, omdat ze werden gevormd vóór de Revolutie en zelfs voordat het onderzochte principe een onderwerp van politieke aandacht was geworden.de grondwet van New York bevat geen verklaring over dit onderwerp, maar lijkt zeer duidelijk te zijn opgesteld met het oog op het gevaar van een onjuiste vermenging van de verschillende departementen. Het geeft echter aan de uitvoerende magistraat een gedeeltelijke controle over de wetgevende afdeling; en, wat meer is, geeft een soortgelijke controle aan de rechterlijke afdeling; en zelfs combineert de uitvoerende en rechterlijke afdelingen in de uitoefening van deze controle. In de Raad van benoeming worden de leden van de wetgevende macht betrokken bij de uitvoerende macht, bij de benoeming van ambtenaren, zowel uitvoerende als rechterlijke macht. En de rechtbank voor het proces van impeachments en correctie van fouten moet bestaan uit een tak van de wetgever en de belangrijkste leden van het gerechtelijk departement.

De grondwet van New Jersey heeft de verschillende bevoegdheden van de overheid meer gemengd dan een van de voorgaande. De gouverneur, die de uitvoerende magistraat is, wordt benoemd door de wetgever; is kanselier en gewone of surrogaat van de staat; is lid van het Hooggerechtshof van beroep, en president, met een beslissende stem, van een van de wetgevende takken. Dezelfde wetgevende tak treedt opnieuw op als de Uitvoerende Raad van de gouverneur, en vormt met hem het Hof van beroep. De leden van de rechterlijke macht worden benoemd door de wetgevende afdeling, en verwijderbaar door een tak van het, op de impeachment van de andere.volgens de grondwet van Pennsylvania wordt de president, die hoofd is van de uitvoerende afdeling, jaarlijks gekozen door een stemming waarin de wetgevende afdeling overheerst. In samenwerking met een Uitvoerende Raad benoemt hij de leden van de rechterlijke macht en vormt hij een rechtbank van impeachments voor berechting van alle ambtenaren, zowel de rechterlijke macht als de uitvoerende macht. De rechters van het Hooggerechtshof en de rechters van de vrede lijken ook verwijderbaar door de wetgever; en de uitvoerende macht van gratie, in bepaalde gevallen, worden verwezen naar dezelfde afdeling. De leden van de Uitvoerende Raad worden EX OFFICIO vredesgerechtigden in de hele staat.

In Delaware wordt de chief executive magistrate jaarlijks gekozen door de wetgevende afdeling. De sprekers van de twee wetgevende takken zijn vice-voorzitters van de uitvoerende afdeling. De executive chief, met zes anderen benoemd, drie door elk van de wetgevende takken, vormt Het hooggerechtshof van beroep; hij wordt samen met de wetgevende dienst bij de benoeming van de andere rechters. In alle Staten blijkt dat de leden van de wetgevende macht tegelijkertijd vrederechters kunnen zijn; in deze staat zijn de leden van een tak van de wetgevende macht ambtshalve vrederechters, evenals de leden van de Uitvoerende Raad. De hoofdfunctionarissen van de uitvoerende afdeling worden benoemd door de wetgevende; en een tak van de laatste vormt een rechtbank van impeachments. Alle officieren kunnen worden verwijderd op het adres van de wetgever.Maryland heeft de stelregel in de meest ongekwalificeerde termen aangenomen, waarin wordt verklaard dat de wetgevende, uitvoerende en rechterlijke bevoegdheden van de overheid voor altijd gescheiden en verschillend van elkaar dienen te zijn. Haar grondwet, niettegenstaande, maakt de uitvoerende magistraat benoemd door de wetgevende afdeling; en de leden van de rechterlijke macht door de uitvoerende afdeling.

de taal van Virginia is nog meer gericht op dit onderwerp. Haar grondwet verklaart ” dat de wetgevende, uitvoerende en rechterlijke afdelingen gescheiden en gescheiden zullen zijn; zodat noch de bevoegdheden uitoefent die behoren tot de andere; noch zal een persoon de bevoegdheden van meer dan een van hen op hetzelfde moment uit te oefenen, behalve dat de rechters van de county rechtbanken in aanmerking komen voor een van beide Huis van vergadering.”Toch vinden wij niet alleen deze uitdrukkelijke uitzondering met betrekking tot de leden van de lagere rechtbanken, maar ook dat de hoofdmagistraat, met zijn Uitvoerende Raad, door de wetgever wordt benoemd; dat twee leden van de laatste driejaarlijks worden verplaatst naar het genoegen van de wetgever; en dat alle hoofdfuncties, zowel uitvoerende als rechterlijke macht, door dezelfde afdeling worden vervuld. Het uitvoerende prerogatief van gratie, ook, is in een geval gelegen in de wetgevende afdeling.de constitution Of North Carolina, die verklaart “dat de wetgevende, uitvoerende en opperste rechterlijke macht van de overheid voor altijd gescheiden en verschillend van elkaar zouden moeten zijn”, verwijst tegelijkertijd naar de wetgevende afdeling, de benoeming van niet alleen de uitvoerend directeur, maar alle hoofdfunctionarissen binnen zowel dat als het gerechtelijk departement.

in South Carolina, de grondwet maakt de uitvoerende magistratuur in aanmerking door de wetgevende afdeling. Het geeft aan de laatste, ook, de benoeming van de leden van de rechterlijke macht, met inbegrip van zelfs rechters van de vrede en sheriffs; en de benoeming van officieren in de uitvoerende afdeling, tot aan kapiteins in het leger en de marine van de staat.

in de grondwet van Georgië, waar wordt verklaard “dat de wetgevende, uitvoerende en rechterlijke afdelingen gescheiden en gescheiden zijn, zodat geen van beide de bevoegdheden uitoefenen die behoren tot de andere,” vinden we dat de uitvoerende afdeling moet worden vervuld door benoemingen van de wetgevende macht; en het uitvoerende prerogatief van gratie om uiteindelijk door hetzelfde gezag te worden uitgeoefend. Zelfs rechters van de vrede worden benoemd door de wetgever.bij het citeren van deze zaken, waarin de wetgevende, uitvoerende en rechterlijke instanties niet volledig gescheiden en gescheiden zijn gehouden, wil ik niet worden beschouwd als een pleitbezorger voor de specifieke organisaties van de verschillende regeringen van de Staten. Ik ben mij er terdege van bewust dat van de vele uitstekende principes die zij illustreren, zij sterke kenmerken dragen van de haast, en nog sterker van de onervarenheid, waaronder zij zijn geformuleerd. Het is maar al te duidelijk dat het fundamentele beginsel in sommige gevallen is geschonden door een te grote vermenging en zelfs een daadwerkelijke consolidatie van de verschillende bevoegdheden, en dat er in geen geval een bevoegde bepaling is opgenomen om de op papier omschreven scheiding in de praktijk te handhaven. Wat ik heb willen zeggen, is dat de beschuldiging tegen de voorgestelde grondwet van het schenden van een heilige stelregel van vrije regering niet gerechtvaardigd is door de werkelijke betekenis die aan die stelregel is gehecht door de auteur ervan, noch door de Betekenis die deze tot nu toe in Amerika heeft begrepen. Dit interessante onderwerp zal in het volgende document worden behandeld.

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.