Dubitinsider

for your information

Efter att ha granskat den föreslagna regeringens allmänna form och den allmänna maktmassa som tilldelats den, fortsätter jag att undersöka denna regerings särskilda struktur och fördelningen av denna maktmassa bland dess beståndsdelar.

en av de viktigaste invändningarna som de mer respektabla motståndarna till konstitutionen inpräntar är dess förmodade kränkning av den politiska maximen att de lagstiftande, verkställande och rättsliga avdelningarna borde vara separata och distinkta. I den federala regeringens struktur verkar ingen hänsyn, sägs det, ha betalats till denna väsentliga försiktighet till förmån för frihet. De olika maktavdelningarna fördelas och blandas på ett sådant sätt att de på en gång förstör all symmetri och formens skönhet och utsätter några av de väsentliga delarna av byggnaden för risken att krossas av andra delars oproportionerliga vikt.ingen politisk sanning är förvisso av större inneboende värde, eller stämplas med auktoritet mer upplysta beskyddare av frihet än den på vilken invändningen grundas. Ackumuleringen av alla befogenheter, lagstiftande, verkställande och rättsväsende, i samma händer, oavsett om det är ett, ett fåtal eller många, och om det är ärftligt, självutnämnt eller valbart, kan med rätta uttalas själva definitionen av tyranni. Om den federala konstitutionen därför verkligen belastas med denna ackumulering av makt, eller med en blandning av makter, som har en farlig tendens till en sådan ackumulering, skulle inga ytterligare argument vara nödvändiga för att inspirera till en universell reprobation av systemet. Jag övertygar mig dock om att det kommer att bli uppenbart för alla att avgiften inte kan stödjas, och att den maxim som den bygger på har blivit helt missuppfattad och felaktig. För att bilda sig en riktig uppfattning om detta viktiga ämne kommer det att vara lämpligt att undersöka i vilken mening bevarandet av frihet kräver att de tre stora avdelningarna makt bör vara separata och distinkta.

Oraklet som alltid konsulteras och citeras om detta ämne är den berömda Montesquieu. Om han inte är författaren till detta ovärderliga bud i vetenskapen om politik, har han åtminstone förtjänsten att visa och rekommendera det mest effektivt till mänsklighetens uppmärksamhet. Låt oss i första hand sträva efter att fastställa hans mening på denna punkt.den brittiska konstitutionen var för Montesquieu vad Homer har varit för de didaktiska författarna om episk poesi. Som de senare har betraktat den odödliga Bardens verk som den perfekta modellen från vilken principerna och reglerna för den episka konsten skulle dras och genom vilka alla liknande verk skulle bedömas, så verkar denna stora politiska kritiker ha betraktat Englands konstitution som standard eller att använda sitt eget uttryck som spegeln av politisk frihet och att ha levererat, i form av elementära sanningar, de flera karakteristiska principerna för det specifika systemet. För att vi då ska vara säkra på att inte förväxla hans mening i det här fallet, låt oss återkomma till källan från vilken maximen drogs.

på den minsta uppfattningen av den brittiska konstitutionen måste vi uppfatta att de lagstiftande, verkställande och rättsliga avdelningarna inte alls är helt separata och skiljer sig från varandra. Den verkställande domaren utgör en integrerad del av den lagstiftande myndigheten. Han ensam har befogenhet att göra fördrag med utländska suveräner som, när de görs, har, under vissa begränsningar, kraften i lagstiftningsakter. Alla medlemmar i rättsväsendet utses av honom, kan avlägsnas av honom på adressen till parlamentets två hus och bilda, när han vill konsultera dem, ett av hans konstitutionella råd. En gren av den lagstiftande avdelningen bildar också ett stort konstitutionellt råd till verkställande chefen, eftersom det å andra sidan är den enda förvaringsinstitutet för rättslig makt i fall av anklagelse och investeras i högsta överklagandejurisdiktion i alla andra fall. Domarna är återigen så långt kopplade till lagstiftningsavdelningen så ofta att delta och delta i dess överläggningar, men inte antagna till lagstiftningsröstning.från dessa fakta, genom vilka Montesquieu vägleddes, kan man tydligt dra slutsatsen att genom att säga ”det kan inte finnas någon frihet där de lagstiftande och verkställande makterna är förenade i samma person eller organ av domare” eller, ”om makt att döma inte skiljas från de lagstiftande och verkställande makterna”, menade han inte att dessa avdelningar inte borde ha någon partiell myndighet i eller ingen kontroll över varandras handlingar. Hans mening, som hans egna ord import, och ännu mer slutgiltigt som illustreras av exemplet i hans öga, kan inte uppgå till mer än detta, att där hela kraften i en avdelning utövas av samma händer som besitter hela kraften i en annan avdelning, de grundläggande principerna för en fri konstitution undergrävs. Detta skulle ha varit fallet i konstitutionen granskas av honom, om kungen, som är den enda verkställande domare, hade besatt också den fullständiga lagstiftande makten, eller den högsta administrationen av rättvisa; eller om hela lagstiftande organet hade haft det högsta rättsväsendet eller den högsta verkställande myndigheten. Detta är dock inte bland de laster av denna konstitution. Magistraten i vilken hela verkställande makten är bosatt kan inte av sig själv göra en lag, även om han kan sätta en negativ på varje lag; inte heller administrera rättvisa personligen, även om han har utnämningen av dem som administrerar den. Domarna kan inte utöva någon verkställande befogenhet, även om de är skott från det verkställande beståndet; inte heller någon lagstiftande funktion, även om de kan rådas av lagstiftningsråden. Hela lagstiftaren kan inte utföra någon rättsväsende, men genom gemensam handling av två av dess grenar kan domarna avlägsnas från sina kontor, och även om en av dess grenar är besatt av den rättsliga makten i sista hand. Hela lagstiftaren kan återigen inte utöva något verkställande privilegium, även om en av dess grenar utgör den högsta verkställande magistraten, och en annan, vid anklagelse av en tredjedel, kan försöka fördöma alla underordnade officerare i den verkställande avdelningen.

skälen till att Montesquieu grundar sin maxim är en ytterligare demonstration av hans mening. ”När de lagstiftande och verkställande makterna förenas i samma person eller organ”, säger han, ”kan det inte finnas någon frihet, eftersom oro kan uppstå så att samma monark eller senat inte antar tyranniska lagar för att verkställa dem på ett tyranniskt sätt.”Återigen:” om makten att döma förenades med lagstiftningen, skulle ämnets liv och frihet utsättas för godtycklig kontroll, för domaren skulle då vara lagstiftaren. Om det förenades med den verkställande makten, kan domaren uppträda med allt våld från en förtryckare.”Några av dessa skäl är mer fullständigt förklaras i andra passager, men kortfattat anges som de är här de tillräckligt fastställa innebörden som vi har lagt på denna berömda maxim av denna berömda författare.

om vi tittar på konstitutionerna i flera stater finner vi att, trots de eftertryckliga och i vissa fall de okvalificerade termer i vilka detta axiom har fastställts, det finns inte en enda instans där flera avdelningar makt har hållits helt separat och distinkt. New Hampshire, vars konstitution var den sista bildas, verkar ha varit fullt medveten om omöjligheten och inexpediency att undvika någon blandning oavsett av dessa avdelningar, och har kvalificerat läran genom att förklara ”att den lagstiftande, verkställande, och rättsväsendet befogenheter bör hållas så separat från, och oberoende av, varandra som naturen av en fri regering kommer att erkänna, eller som är förenligt med den kedja av anslutning som binder hela strukturen i konstitutionen i ett oupplösligt band av enhet och vänskap.”Hennes konstitution blandar följaktligen dessa avdelningar i flera avseenden. Senaten, som är en gren av lagstiftningsavdelningen, är också en domstol för rättegång mot anklagelser. Presidenten, som är chef för den verkställande avdelningen, är ordförande medlem också i Senaten; och, förutom en lika röst i alla fall, har en utslagsröst vid oavgjort. Verkställande chefen är själv så småningom valbar varje år av lagstiftningsavdelningen, och hans råd väljs varje år av och från medlemmarna i samma avdelning. Flera av statstjänstemännen utses också av lagstiftaren. Och medlemmarna av rättsväsendet utses av verkställande avdelningen.Massachusetts konstitution har observerat en tillräcklig men mindre spetsig försiktighet för att uttrycka denna grundläggande frihetsartikel. Den förklarar ”att den lagstiftande avdelningen aldrig ska utöva de verkställande och rättsliga befogenheterna, eller någon av dem; den verkställande får aldrig utöva de lagstiftande och rättsliga befogenheterna, eller någon av dem; den rättsliga får aldrig utöva de lagstiftande och verkställande befogenheterna, eller någon av dem.”Denna förklaring överensstämmer exakt med läran om Montesquieu, som den har förklarats, och är inte på en enda punkt kränkt av konventionens plan. Det går inte längre än att förbjuda någon av hela avdelningarna att utöva en annan avdelnings befogenheter. I själva konstitutionen som den är prefixad till har en partiell blandning av befogenheter antagits. Den verkställande domaren har en kvalificerad negativ på lagstiftande organ, och senaten, som är en del av lagstiftaren, är en domstol för riksrätt för medlemmar både verkställande och rättsväsendet avdelningar. Medlemmarna av rättsväsendet utnämns igen av verkställande avdelningen och avlägsnas av samma myndighet på adressen till de två lagstiftande grenarna. Slutligen utses ett antal regeringschefer årligen av lagstiftningsavdelningen. Eftersom utnämningen till kontor, särskilt verkställande kontor, till sin natur är en verkställande funktion, har sammanställarna av konstitutionen åtminstone i denna sista punkt brutit mot den regel som fastställts av dem själva.
jag passerar över konstitutionerna i Rhode Island och Connecticut, eftersom de bildades före revolutionen och även innan principen under granskning hade blivit föremål för politisk uppmärksamhet.konstitutionen i New York innehåller ingen förklaring om detta ämne, men verkar mycket tydligt ha utformats med tanke på risken för felaktig blandning av de olika avdelningarna. Det ger, ändå, till den verkställande magistraten, en partiell kontroll över den lagstiftande avdelningen; och, vad är mer, ger en liknande kontroll till rättsväsendet; och även blandar verkställande och rättsväsendet avdelningar i utövandet av denna kontroll. I sitt utnämningsråd är ledamöter av lagstiftaren associerade med den verkställande myndigheten, vid utnämning av tjänstemän, både verkställande och rättsväsende. Och dess domstol för rättegång av impeachments och korrigering av fel är att bestå av en gren av lagstiftaren och de viktigaste medlemmarna i rättsväsendet.konstitutionen i New Jersey har blandat de olika regeringsmakterna mer än någon av de föregående. Guvernören, som är verkställande domare, utses av lagstiftaren; är kansler och vanlig eller surrogat av staten; är medlem i Högsta domstolen för överklaganden, och president, med en utslagsröst, av en av de lagstiftande grenarna. Samma lagstiftande gren agerar igen som verkställande rådet till guvernören, och med honom utgör Hovrätten. Medlemmarna av rättsväsendet utses av lagstiftningsavdelningen och avlägsnas av en gren av den, vid den andra anklagelsen.

enligt Pennsylvania konstitution väljs presidenten, som är chef för den verkställande avdelningen, årligen genom en omröstning där lagstiftningsavdelningen dominerar. I samband med ett verkställande råd utser han medlemmarna i rättsväsendet och bildar en domstol för riksrätt för rättegång mot alla officerare, rättsväsende och verkställande. Domarna i Högsta domstolen och fredsdomarna verkar också vara borttagbara av lagstiftaren; och den verkställande makten att förlåta, i vissa fall, att hänvisas till samma avdelning. Medlemmarna i verkställande rådet görs EX OFFICIO fredsdomare i hela staten.

i Delaware väljs verkställande magistraten årligen av lagstiftningsavdelningen. Talarna för de två lagstiftande grenarna är vice ordförande i verkställande avdelningen. Verkställande chefen, med sex andra utsedda, tre av var och en av de lagstiftande grenarna, utgör högsta Hovrätten; han förenas med lagstiftningsavdelningen vid utnämningen av de andra domarna. I hela staterna verkar det som om medlemmarna i lagstiftaren samtidigt kan vara fredsdomare; i detta tillstånd är medlemmarna i en gren av den EX OFFICIO fredsdomare; liksom medlemmarna i verkställande rådet. De viktigaste tjänstemännen i den verkställande avdelningen utses av lagstiftaren; och en gren av den senare utgör en domstol för riksrätt. Alla tjänstemän kan avlägsnas på lagstiftarens adress.Maryland har antagit maximen i de mest okvalificerade termerna; förklarar att regeringens lagstiftande, verkställande och rättsliga befogenheter borde vara för alltid åtskilda och skilda från varandra. Trots hennes konstitution gör den verkställande domaren utnämnd av den lagstiftande avdelningen; och medlemmarna i rättsväsendet av den verkställande avdelningen.

språket i Virginia är ännu mer spetsigt om detta ämne. Hennes konstitution förklarar ” att den lagstiftande, verkställande, och rättsväsendet avdelningar skall vara separata och distinkta; så att varken utövar de befogenheter som tillhör den andra; inte heller ska någon person utöva befogenheter mer än en av dem samtidigt, förutom att domarna i länsdomstolarna skall vara berättigade till antingen församlingshuset.”Ändå finner vi inte bara detta uttryckliga undantag med avseende på medlemmarna i de sämre domstolarna, utan att huvuddomaren med sitt verkställande råd kan utses av lagstiftaren; att två medlemmar av den senare är treåriga förskjutna till lagstiftarens nöje; och att alla huvudkontor, både verkställande och rättsväsende, fylls av samma avdelning. Den verkställande prerogativet för förlåtelse är också i ett fall belägen i lagstiftningsavdelningen.konstitutionen i North Carolina, som förklarar” att regeringens lagstiftande, verkställande och högsta rättsliga befogenheter för alltid borde vara separata och skilda från varandra”, hänvisar samtidigt till lagstiftningsavdelningen, utnämningen inte bara av verkställande chefen utan alla huvudansvariga inom både det och rättsväsendet.

i South Carolina gör konstitutionen den verkställande magistraten berättigad av lagstiftningsavdelningen. Det ger den senare också utnämningen av medlemmarna i rättsväsendet, inklusive till och med fredsdomare och sheriffer; och utnämningen av officerare i verkställande avdelningen, ner till kaptener i statens army and navy.

i Georgiens konstitution där det förklaras ”att lagstiftande, verkställande och rättsliga avdelningar ska vara separata och distinkta, så att ingen utövar de befogenheter som tillhör den andra”, finner vi att den verkställande avdelningen ska fyllas av utnämningar av lagstiftaren; och den verkställande prerogativet för förlåtelse att slutligen utövas av samma myndighet. Även fredsdomare ska utses av lagstiftaren.

När jag citerar dessa fall, där de lagstiftande, verkställande och rättsliga avdelningarna inte har hållits helt separata och distinkta, vill jag inte betraktas som en förespråkare för de olika statliga regeringarnas särskilda organisationer. Jag är fullt medveten om att bland de många utmärkta principer som de exemplifierar de bär starka märken av brådska, och ännu starkare av oerfarenhet, under vilken de inramade. Det är bara alltför uppenbart att i vissa fall den grundläggande principen som övervägs har kränkts av alltför stor blandning, och även en faktisk konsolidering av de olika befogenheter, och att i något fall har en kompetent bestämmelse gjorts för att upprätthålla i praktiken separation avgränsas på papper. Vad jag har velat bevisa är att anklagelsen mot den föreslagna konstitutionen att bryta mot en helig maxim av fri regering är motiverad varken av den verkliga innebörden som bifogas denna maxim av dess Författare eller av den mening som den hittills har förstått i Amerika. Detta intressanta ämne kommer att återupptas i det efterföljande papperet.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras.